하민혁의 민주통신

DJ, 선동도 전략이다

(하민혁) — Fri, 03 Jul 2009 23:50:39 +0900

선동도 전략이다 - 김대중 전 대통령 어록 중에서

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

7월 2일 오늘도 강행군

(하민혁) — Thu, 02 Jul 2009 23:58:37 +0900

오늘도 강행군이었다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

이번 주까지는 날로 먹는 글로 가겠습니다

(하민혁) — Wed, 01 Jul 2009 21:51:04 +0900

이번 주까지는 제가 날로 먹는 글로 가겠습니다. 머리만 아프고 풀리지 않는 문제가 하나 있어서입니다. 일단 내일까지는 어떤 방향으로든 결정이 날 것같기는 합니다만, 그 데미지가 아마 이번 주말까지는 계속되지싶습니다. 이 점, 블로그를 구독해주시는 분들께 널리 양해를 구합니다.

다음 주부터는 이전과는 살짝 다른 포맷으로 글을 써보려 합니다. 지금까지와 같은 비판적 글쓰기를 온전히 버리겠다는 의미는 아닙니다. 다만, 앞으로 3개월여 동안은 가능하면 다른 방식의 글쓰기를 함 병행해보겠다는 뜻입니다. 당근 시험적인 의도에서입니다.

내용없는 글로 날짜만 채워가는 글쓰기에 대해 거듭 미안하다는 말씀을 드립니다. 꾸벅~ <통신보안>

<덧붙이는글> 소통과 똘레랑스를 자주 입에 올리는 이를 경계하라. 십중팔구 그는 소통에 인색하고 똘레랑스와도 거리가 있는 자일지니. 말이 번드레한 자를 경계하라. 그의 행동은 거의 언제나 그 말과는 반대이기 십상일테니. (방금 전에 트위터에 적었다가 아무래도 위험해서 ^^ 여기에 옮겨둡니다.)

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

6월 30일, 블로그의 반환점을 돌다

(하민혁) — Tue, 30 Jun 2009 23:45:43 +0900

오늘이 지나면 12개월을 작정하고 시작한 블로깅이 반환점을 돌게 된다. 계획대로라면 오늘까지 비판적 글쓰기를 하고, 내일부터는 유의미한 결과를 만들기 위한, 이른바 대안적 글쓰기에 들어가야 한다. 그러나, 당분간은 그게 가능하지 않을 성부르다.

오늘 새벽부터 시작된 강행군이 밤 11시가 넘어서야 끝이 났다. 거의 전국일주에 해당하는 여정이었다. 하루가 마치 꿈속같이만 느껴진다. 몸과 마음 모두 파김치다.

예정에 없는 출장길이었기에 오늘로 예정되어 있던 일은 여전히 테이블에 올라 있다.
그러나 일단은 눈을 붙이는 게 우선이다. 내일 일은 내일 걱정하기로 하자. <통신보안>

하민혁의 민주통신

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

신경민 앵커 교체, 무엇이 문제인가

(하민혁) — Mon, 29 Jun 2009 23:55:20 +0900

신경민 앵커 교체를 두고 시끄럽다. '앵커는 자신의 의견을 피력할 수 있다.' '클로징멘트 하지 말라는 게 말이 되느냐'며 설레발들이다. MBC 기자들은 아예 '언론탄압'이라면서 제작거부 투쟁까지 들어갔다.

분명하게 말하자. 앵커는 자신의 의견을 피력할 수 있다. 앵커멘트, 다시말해 해설과 논평은 뉴스를 진행하는 앵커의 기본적인 업무 영역이다. 새삼스러운 것도 아니다. 앵커멘트는 이전에도 있었다. 실제로 MBC 최일구 앵커의 경우, 그의 멘트는 '최일구 어록'으로까지 만들어져 널리 사랑을 받고 있다.

그러므로 '공영방송에서 앵커가 자신의 발언을 할 수 있는지'를 묻는 것은 어불성설이다. 신경민 앵커 교체로 불거진 이번 사태의 본질은 다른 데 있다. 앵커의 자질에 관한 문제가 그것이다.

신경민 앵커 문제의 본질은 '자질론'

신경민 앵커 교체, 무엇이 문제인가

실제로 신경민 앵커의 멘트 행위 자체를 문제삼는 사람은 거의 없다. 그의 앵커멘트가 비판의 대상이 되는 지점은 그가 자신의 설익은 주의주장을 너무 자주 일반화한다는 데 있다. 예컨대, 인터넷 논객 미네르가가 한창 이슈가 되어 있는 시점에서 신경민 앵커는 미네르바를 '월간지에 기고가 실리고 방송까지 나온 인물'이라고 소개한 뒤, 정부가 '미네르바의 한 수에 귀를 기울이는 게 맞아보인다'고 주장했다.

그러나 이후 드러난 사실은 달랐다. 월간지에 기고한 사람은 미네르바가 아니었고, 미네르바는 경제를 전문적으로 공부한 사람도 아니었다. 공영방송의 메인뉴스 앵커가 한갓된 소문을 사실처럼 내보내고, 그것도 모자라 정부에 그의 말에 귀를 기울여야 한다고 훈수까지 둔 것이다. 넌센스다. 스스로 앵커 자리에서 물러난다 해도 전혀 이상하지 않을 일이다.

피터 제닝스는 미국 ABC뉴스의 간판 앵커였다. 신경민 앵커 교체의 부당성을 강변하는 이들이 자주 해외의 유명한 앵커의 사례로 들고 있는 인물이다. 그러나 피터 제닝스조차도 앵커 자리에서 물러난 적이 있다. 미숙한 진행 탓이다. 자질이 안 되면 물러나는 게 당연한 일인 것이다.

공영방송과 정치적 기동

현 정부가 들어선 이후 mbc가 보여준 일련의 행태는 공영방송 일반에서 기대함직한 것과는 거리가 멀었다. 화면 조작으로 여론을 호도한 '광우병 PD수첩'에서 시작하여, 얼마 전에는 '방송법 개정'에 반대, '세계인에게 보내는 동영상 메시지'까지 만들어서 유튜브에 올렸다. 명백한 사실의 왜곡이자 자기 밥그릇 챙기기 행태다.

그러나 이같은 일에 대해 '앵커 멘트의 달인' 신경민 앵커가 진솔한 사과나 반성의 멘트를 했다는 얘기는 들어본 적이 없다. 그가 여느 정치인보다 더 정치적인 기동을 하고 있다는 방증이다. 정치적 입장을 달리 하는 양 진영에서 극단적인 찬사와 비난을 받고 있다는 사실이 단적으로 이를 뒷받침한다.

공영방송의 앵커가 갖춰야 할 최대의 덕목이 있다면 그것은 균형 잡힌 시각이다. 앵커가 ‘닻’에 그 어원을 두고 있는 것도 이 때문이다. 여론을 바르게 수렴하고 전달하여 사회를 통합하는 역할이 그것이다. 그러나 신경민 앵커에게서 이 같은 균형감각은 찾아보기 힘들다. 단순히 공정성의 문제를 떠나서 그의 자질을 의심하지 않을 수 없는 이유고, 신경민 앵커의 교체 결정이 당연하다고 말하는 까닭이다. <끝>

<덧붙이는글>
이 글은 지난 6월 1일자 '국민대신문'에 기고한 글이다. 원고 매수에 맞춰 정리한 글로, 이와는 별개로 블로그용 글을 따로 하나 써두었다. 원본 글은 다음에 올리기로 한다. 다른 데 저장되어 있어서다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

죽은 노무현이 산 진보의 발목을 잡다

(하민혁) — Sun, 28 Jun 2009 19:02:40 +0900

노무현 전 대통령의 자살은 이명박 정권의 발목만을 잡은 게 아니다. 갈 길 바쁜 진보의 발목까지를 잡아버렸다. 사이비는 다른 사이비에 약한 법이라고나 할까. 하지만 뭐 어쩌겠는가, 그게 이 나라에서 진보연하는 아해들이 가진 숙명이고 업보이자 한계인 것을.

진보가 기가 막혀

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

미디어법, 그리고 MBC

(하민혁) — Sat, 27 Jun 2009 23:55:53 +0900

MBC가 '미디어법 저지'에 총력을 기울이는 모습입니다. 하지만 그 주장이 별로 와닿지가 않습니다. 아무리 봐도 도대체 제밥그릇 지키자는 수준을 넘어서 있지 않아보여서입니다. 그래서 하는 말인데,

MBC 사장 이하 임직원 여러분,
님들 모두 사표 내고 거기서 그냥 나오면 안 되겠어요?

그 정도는 되어야 여러분의 자유 민주 방송에 대한 진정성을 손톱만큼이라도 믿을 수 있을 것같아서 말이지요. 사실 나는 님들이 그렇게 증오해마지 않는 조중동보다 님들이 더 낫다는 생각을 결코 해본 적이 없거든요. 우리끼리 하는 얘기지만, 어느 모로 보더라도 누군가의, 어딘가의 주구 노릇을 하는 데 있어 님들 정말 탁월하셨잖아요. 지금도 건 마찬가지구요.

무튼, 어떤가요?
미디어법 저지, 이 싸움에 여러분의 직 한번 걸어보지 않으실래요? 내 같으면 흔쾌히 걸겠습니다만.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

나쁜 넘, 더 나쁜 넘 그리고 비판의 자세

(하민혁) — Fri, 26 Jun 2009 21:24:44 +0900

"나쁜 놈과 더 나쁜 놈이 있을 때는 더 나쁜 놈을 먼저 비판하는 것이 옳다. 왜냐고? 더 나쁜 놈을 먼저 비판해야 덜 나쁜 놈이 왜 더 나쁜 놈은 가만 놔두냐고 투덜되지 않으니까.."

어제 어느 분이 트위터에서 툭 던지고 있는 말입니다.

여러가지를 생각하게 하는 언설입니다. 특히 이 블로그의 글쓰기에 대해서 몇 가지를 되돌아보게 됩니다. 왜냐면, 이 블로그가 타겟으로 하는 이들이 주로 '더 나쁜 넘'으로 통칭되는 이들보다는 '나쁜 넘'으로 보이는 이들에 모아져 있어서입니다.

사실 여기에도 몇 가지 이설은 있을 수 있습니다. 우선 '나쁜 넘'과 '더 나쁜 넘'를 구분하는 기준부터가 매우 자의적입니다. 모호할 뿐만 아니라 지극히 상대적이어서 모두가 동의할 수 있는 기준은 아니라는 건데요, 위에서 '통칭되는 이들'이라고 애둘러 말한 것도 그래서입니다.

그러나 이 부분에 대해 더 이상의 얘기를 한다는 건 무의미합니다. 답이 없는 문제이기 때문입니다. 살짝 찝찝하긴 하지만 그냥 '나쁜 넘'과 '더 나쁜 넘'이 있다고 상정하고 애기를 진행하겠습니다.

하고자 하는 얘기는 두 가지입니다.

하나는 '더 나쁜 넘'을 비판한다고 해서 과연 그가 '덜 나쁜 넘' 혹은 '좋은 넘'이 될 것인가? 하는 것이고, 다른 하나는 저 글에서 취하고 있는 '비판의 전략'이 과연 바람직한 혹은 정당한 것인가? 하는 것입니다.

결론 먼저 말하자면, '더 나쁜 넘'을 비판한다고 해서 그가 '덜 나쁜 넘' 혹은 '좋은 넘'이 되지는 않습니다. 특히 상대에게 '더 나쁜 넘'이라는 딱지를 붙인 이의 입장에서 그것은 영원히 이루어질 수 없는 일입니다. 그렇다면 비판을 할 때 굳이 '더 나쁜 넘'과 '덜 나쁜 넘'을 구분해서 할 이유는 없다고 봐야 합니다.

저 말을 한 이는 그럼에도 불구하고 그 구분은 필요하다고 말합니다. "더 나쁜 넘을 먼저 비판해야 덜 나쁜 넘이 왜 더 나쁜 넘은 가만히 놔두느냐고 투덜대지 않을 것이기 때문'이라는 겁니다. 하지만, 나쁜 넘을 비판하는 이유가 고작 나쁜 넘이기는 마찬가지인 덜 나쁜 넘의 투덜거림이 귀찮아서인 거라면, 그건 비판을 너무 희화하여 비판의 의의 자체를 무색케 하는 일이겠습니다. 바람직하지도 않은 일이겠구요.

그래서 하는 말이지만, 비판은 이것저것 따져가면서 하는 게 아닙니다.
비판은 무조건적이어야 합니다.

이 블로그에서 가장 많이 받는 비판 가운데 하나가 "왜 너는 더 나쁜 넘들은 놔두고 덜 나쁜 넘들을 까느냐"는 것입니다. '비판의 전략'이 잘못된 것 아니냐는 위의 발언과 같은 맥락에 있는 지적입니다.

이 글을 쓰는 이유는 그래서입니다. 더 나쁜 넘을 비판한다고 해서 그가 덜 나쁜 넘이 되거나 하지는 않는다는 얘기를 하고싶어서입니다. '전략적'으로도 나쁜 넘은, 그가 덜 나쁜 넘이건 더 나쁜 넘이거나를 떠나서 그냥 나쁜 넘으로 두는 게 더 낫습니다. 왜냐면 나쁜 넘이 더 많은 나쁜 짓을 해야 한판 뒤집기가 더 용이한 때문입니다.

다시 말하지만, 비판은 무조건적이어야 합니다. 그러나 굳이 전략적인 접근을 한다면 그나마 덜 나쁜 넘을 비판해야 하는 이유가 여기에 있습니다. 우호세력으로 만들 여지가 있는 건 그들이기 때문입니다.

덧붙여, 지금 우리 사회에는 '나쁜 넘'이라는 '딱지 붙이기 놀이'에 열광하는 친구들이 있습니다. 이들은 나쁘거나 말거나 하는 범위에 넣을 수 있는 이들이 아닙니다. 살짝 심하게 말하자면 일종의 주구들입니다. 주구도 그냥 주구가 아니고, 자신이 주구가 아니라고 믿는 희한한 주구들입니다. 바로 인터넷 환경이 만들어낸 신종 주구들입니다. 허수아비에 더 가까운, 거추장스럽기 짝이 없는.¹

문제는 이 주구들이 기대어 있는 것이 바로 글의 허두에서 옮기고 있는 저 이의 논리라는 것입니다. 이른바 '덜 나쁜 넘 컴플렉스'인 셈인데요. 허구헌날 떼거리로 몰려다니며 온갖 패악질은 다 저지르면서도 그건 '더 나쁜 넘'에 비하면 문제될 게 없다는 식의 주장이 비롯되는 지점이자, 이것이 바로 "나는 더 나쁜 넘들을 응징하기 위해 이 땅에 태어났다"를 부르댈 수 있는 근거라는 얘기입니다.

날씨가 넘 덥습니다. 정신이 하낙도 없습니다. 정리하겠습니다.

"나쁜 놈과 더 나쁜 놈이 있을 때는 덜 나쁜 놈을 비판하는 게 맞습니다. 왜냐면, 더 나쁜 넘을 비판해봐야 얻을 게 하나 없지만, 덜 나쁜 넘은 그나마 좋은 넘으로 만들 여지가 0.01%라도 있기 때문입니다."

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

이 친구들에 대해서는 얘기할 날이 있을 겁니다. 지금은 말 못할 이유가 있습니다. [Back]

이명박과 세상에서 가장 부끄러운 나라

(하민혁) — Thu, 25 Jun 2009 12:26:32 +0900

"말이 무너지면 사회가 무너진다."

수 년 전 누군가 '기우일지도 모른다'며 한 얘기였습니다. 그러나 그 기우는 이제 현실이 되고 있습니다.
선라이트님이 재밌는 영상을 하나 소개해주셨습니다.

안녕하십니까, 이명박입니다.

이 영상물은 이명박 대통령이 라디오 연설에서 행한 말들을 토막토막으로 자른 다음, 그것을 자신이 하고싶은 말, 자신이 듣고싶은 말로 이어붙여 재구성하고 있습니다. 그러니까 이 영상물을 만든 이가 대통령의 연설에서 듣고싶거나 혹은 들은 것은 이런 것이었습니다.

"이명박이 대한민국을 세상에서 가장 부끄러운 나라로 만들겠습니다."

원본을 듣지 않았으니 확신할 순 없겠지만, 짐작컨대는 이명박이 말하고자 한 의도와는 아마 180도 다른 의미로 편집된 결과일 것입니다. 이른바 '편집의 예술'인 셈입니다.

굳이 인터넷신문을 하겠다며 평범하던 일상을 접고 나선 것은, 그래서 지금까지 여기 머물러 있는 것은 바로 저 '편집의 예술'에 대한 무력감이 그 한 계기였습니다. 은폐하고 왜곡하는 과정에서 끝내는 그 왜곡된 사실조차가 은폐 사상되고 마는, 그리하여 거대한 괴물 리바이어던이 되어버리는. 어떻게도 대적할 수 없는. 그 앞에서 느끼는 무력감.

전체적인 상황과 맥락은 무시한 채 앞뒤의 말을 자르고 붙여 그 의미연관을 자신이 뜻한대로 편집하여 만들어낸 다음 그것을 공중파에 대고 쏘아대는 방송에 대해, 단말마적인 한 두마디로는 어떻게도 유의미한 댓거리를 할 수가 없어서였습니다.

자신의 말과 행동이 그 발언과 행동을 한 배경이나 의미가 180도 뒤틀려 전달, 유통되는 상황은 겪어보지 않은 사람은 가늠하기조차가 힘듭니다. '막막하다'는 것 말고는 달리 표현할 수 있는 말도 없습니다.

그래서였습니다. 비록 중도에서 좌절하긴 했지만, 이같이 막막한 경우를 당한 누군가에게 다가가 그의 말을 듣고, 그래서 제대로, 최소한 억울하지는 않게 그 얘기를 전하고싶었던 것입니다.

"'민주통신'이라고 해서 들어와 봤더니.. 내가 생각하는 '민주'가 아닌 '다른 민주'네...."

이 블로그를 방문한 어느 '농부'가 어제 댓글로 남기고 있는 말입니다. 비단 저 농부만이 아닙니다. 많은 이들이 저 말을 하고 있습니다. 심지어 블로그의 이름을 바꾼 게 싫다면서 척을 진 블로거도 있습니다. 어쩌면 그들의 얘기가 맞는 건지도 모릅니다. '민주'에 대한 내 생각이 틀렸을 수도 있습니다.

그러나 적어도 나는 지금 저들의 주장에 동의할 수가 없습니다. 나 역시도 도대체 그들이 말하는 민주는 내가 생각하는 민주가 아닌 때문입니다. 누군가에 기생하고, 어딘가에 빌붙어 벌이는 기생질로 보일 뿐이고, 섣부르기 짝이 없는 주의주장의 노예가 되지 못해 안달인 모습으로 보일 뿐이어서입니다.

이 블로그는 바로 그것을 확인받기 위한 공간입니다. 그런 생각과 행태가 왜 민주적이라 말하기 힘든 건지를 드러내보이고, 다른 한편 그렇다면 어떻게 해야 할 것인지를 모색하고 고민하는 곳입니다.

<덧붙이는글> 이런 얘기 하면 으레 따라붙는 비아냥이 있습니다. '예술을 모른다', '골계미를 모른다' 등이 그것입니다. 그러나 그들이 모르는 것도 있습니다. 개그는 한 둘이 하면 개그일 수 있지만, 모두가 하는 개그는 더 이상 개그일 수가 없다는 사실입니다. 그건 예술도 골계미도 아닌, 한갓된 유행에의 편승일 따름입니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

블로그와 트위터 하면서 생긴 못된 버릇

(하민혁) — Wed, 24 Jun 2009 10:02:11 +0900

블로그를 하면서 못된 아름답지 않은 버릇 하나가 생겼다.

"~한 것같아요."
"~아닌가싶어요."

이런 어투, 진짜 별로여 하는데.. 어쩌다보니 블로그를 하면서는 으레 달고 다니는 게 되어버렸다.

"나는 ~라고 생각한다"라거나 "개인적인 생각으로는..", "내가 생각하기엔.." 등도 같은 범주에 드는 아름답지 않은 표현들이다. 내가 말하는 건 굳이 밝혀 적지 않아도 내 생각인 거지.. 어디 유령 생각을 전하는 건 아니지 않은가.

그럼에도 자주 그런 표현을 쓰게 된다. 댓글 등을 쓸 때가 특히 그렇다. 이는 트위터 글쓰기에서도 마찬가지다. 트위터가 일정 부분 댓글놀이의 확장버전 성격을 띠고 있어서일 것이다.

블로그나 트위터나 상대를 상정하고 쓰는 글이다. 상대에 대한 배려는 당연히 있어야겠고, 그런 점에서 저 표현의 사용이 때로 불가피한 측면이 없지는 않겠으나, 가능하다면 지양할 일이다.¹

그나저나, 아래 있는 친구가 누군지 아는 사람 누구 없수?

군대 있을 때라면, 화이버 속에 넣고 다녔지싶은 친구다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

물론, '내 생각에' 그렇다는 거다. 아놔~ -_-;; [Back]